Una Visión Escéptica del Cambio Climático - Marcos A. Peñaloza-Murillo*

   La idea de que el presunto recalentamiento global atmosférico y el cambio climático son fenómenos totalmente nuevos, producto del desarrollo y progreso de la humanidad, es una idea errada. Si bien es cierto que la humanidad comenzó la era de los gases invernadero hace mil años atrás (Ruddiman 2003), ensuciando la atmósfera con estos gases, la cantidad significativa del CO2 de origen artificial, que se ha introducido en ella desde el inicio de la revolución industrial en el siglo 19, frente a fuentes naturales de ese gas “invernadero”,  sólo representa apenas una bajísima fracción (menos del 1%) del que sale hacia al aire desde el manto terrestre y por vía de otros procesos biosféricos.

     No hace mucho, en la Sección “Lectores” de El Nacional de Caracas

(Venezuela) aparecieron opiniones radicalmente opuestas o antagónicas sobre el problema del CO2 y el calentamiento global. En uno, del 9 de junio de 2008, se planteaba eliminar el CO2 del ambiente para suprimir dicho recalentamiento (León, 2008); y en el otro, del 18 del mismo mes y año, se planteaba, como respuesta, lo contrario: que “el CO2 no causa el calentamiento global” (Balladares, 2008) (cf El Gran Fraude del Calentamiento Global, disponible en YouTube). A otro nivel, un escenario parecido se ha presentado entre Al Gore, con su alarmante película y su sesgado libro La Verdad Incómoda (Gore, 2007) [por eso, Premio Nóbel de la Paz; para críticas y comentarios, ver Legates (2007), Nielsen-Gammon (2007), North (2007), Steig (2007),

Spencer (2007), Rosteck & Frentz (2009) y Russill (2011)] y Bjorn Lomborg, autor de El Ecologista Escéptico [Lomborg (2008); para una crítica, ver Friel (2010)].

    Esta visión dialéctica del problema, en el que la tesis y la antítesis
se contrastan, nos deben llevar a la verdad. Y, ¿cuál es? La respuesta
es interpretar el asunto en un contexto científico mas amplio para
entender por qué el CO2 artificial no sería el causante principal de
los grandes cambios globales que creemos estar observando (Jaworowski,
2007; Kurc & Kurc, 2011; Chilingar et al., 2014), sino presuntamente el Sol
(y otros fenómenos naturales como El Niño y La Niña, etc). En otras palabras,
nos estamos recalentando porque el Sol también lo está siendo (variación de la “constante” solar), debido a su actividad natural Sol (Lean, 1997; Lean & Rind,
1998; Beer et al., 2000; Haigh, 2003, 2007; Laut, 2003; Goode & Pallé,
2007). Y es que el Sol es el principal protagonista, directo o
indirecto, de todos los cambios climáticos que se han originado en la
Tierra, a lo largo de toda su historia geológica.

   La anterior opinión pertenece a un grupo de investigadores liderado por el académico O.G. Sorokhtin, quienes apoyan sus argumentos en un modelo más realista, de tipo termodinámico-adiabático, de

calentamiento-enfriamiento por convección de la troposfera que demuestra lo insignificante de la variación de la temperatura terrestre, si se doblara la concentración actual de CO2 (Khilyuk & Chilingar, 2003, 2004; Chilingar & Khilyuk, 2007; Aeschbach-Hertig, 2007; Chilingar et al., 2008a, b). Esto contrasta notoriamente con el otro esquema (de tipo radiativo), mas sensible a la mencionada concentración y sobre el cual se basa el Protocolo de Kyoto, propuesto por el sueco  Svante Arrhenius en 1896 (Ambio, 1997) y desarrollado como la teoría del mal llamado “Efecto Invernadero” (Essex, 1986, 1991; Essex et al., 2007; Essex & McKitrick, 2007; Gerlich & Tscheuschner, 2007, 2009), el cual sobre-estima el aumento de temperatura.

    Entonces, si el CO2 artificial no es la causa del recalentamiento global observado, ¿cuál es? Baliunas & Soon (1996) y Soon et al. (1996), apoyados en el trabajo de Friis-Christensen & Lassen (1991), sostienen que la razón es una conexión natural Sol-clima. El grupo de Sorokhtin afirma, con base en esto último, que la cosa es al revés. El origen del aumento del CO2 atmosférico es la variabilidad solar, vía disminución de la solubilidad del océano (Ley de Henry), debido a su aumento de temperatura por incremento de la radiación solar; así, el efecto pasa a ser la causa y viceversa. Este grupo, se atreve, inclusive, a probar que un excedente de CO2 debe causar un enfriamiento de la troposfera, lo cual revive la controversial investigación de los 80 de Sherwood Idso (1980a, 1980b, 1982) que mostró lo mismo y también la reinterpretación realizada por Ellsaesser (1984) en aquella época y actualizada años después por este mismo  autor (Ellasaesser, 1990).

   Visto lo anterior, los humanos no seríamos tan culpables del recalentamiento global, el Protocolo de Kyoto (1997, 2005) no tendría tanto sentido [amén de que el cambio climático podría ser abrupto y no gradual (Thielen & Lairet-Centeno, 2007), por lo que éste no serviría para nada] y los EE.UU. no tenían por qué firmarlo hasta que estuvieran seguros y convencidos (Peñaloza-Murillo, 2008a, b) ; ahí están las razones del por qué nunca lo hicieron. Y China tampoco lo ha hecho, como se vio en la última conferencia de las partes del Protocolo de Kyoto en Copenhagen en diciembre de 2009.

     El 11 de julio de 2002, James L. Connaughton, asesor presidencial y jefe del Consejo de la Casa Blanca para la Calidad Ambiental, solicitó al senado norteamericano no firmar dicho protocolo. Y desde su implementación en 2005, este protocolo ha costado 10 millardos de USD mensuales. Este planteamiento científico alternativo es crucial.

Aunque es el principal contaminador del planeta, EE.UU. sería, en principio, eximido de ser el causante del problema (http://www.oism.org/pproject/), al igual que a los países productores de petróleo, como el nuestro, porque en todo caso, como lo dice Gerhard (2004), “el clima cambiará o para mas frío o para mas caliente con o sin la interferencia humana”; aun así, la pertinencia del Protocolo de Kyoto, aunque cuestionada, o aquel otro protocolo que lo sustituya, es muy importante… por si a caso.

     Como resultado de esta última afirmación debida a Gerhard, uno podría pensar que la última parte del Artículo 127 de la Constitución

Nacional de Venezuela de 1999 (1) que se refiere a la  especial obligación del estado venezolano de proteger el clima, pierde su sentido ya que con los siglos el clima, no importa lo que haga el Estado, cambiará inexorablemente; y esto no lo sabían los constituyentes de 1999 que dieron origen a esta última constitución.

 De lo contrario, ¿qué quisieron decir ellos en el Artículo 127 cuando se refirieron a proteger el clima? ¿El actual o el del futuro? Creo que allí hay una inexactitud constitucional, merecedora de una enmienda

-----------------

Notas:

1.-  Artículo 127. Es un derecho y un deber de cada generación proteger y mantienen el ambiente en beneficio de sí misma y del mundo futuro. Toda persona tiene derecho individual y colectivamente a disfrutar de una vida y de un ambiente seguro, sano y ecológicamente equilibrado. El Estado protegerá el ambiente, la diversidad biológica, genética, los procesos ecológicos, los parques nacionales y monumentos naturales y demás áreas de especial importancia ecológica. El genoma de los seres vivos no podrá  ser. patentado, y  la ley que se refiera a los principios bioéticos regulan la materia. Es una obligación fundamental del Estado, con la activa participación de la sociedad, garantizar que la población se desenvuelva en un ambiente libre de contaminación, en donde el aire, el agua, los suelos, las costas, el clima, la capa de ozono, las especies vivas, sean especialmente protegidos, de conformidad con la ley (cursivas y resaltado nuestro).

----------------------------

(*) Profesor titular del Departamento de Física de la Facultad de Ciencias de la Universidad de los Andes, ULA (Mérida, Venezuela), con un doctorado (Ph.D.) de la Universidad de Essex (Inglaterra). Investigador inter- y multi-disciplinario con. Autor de La Física en Problemas de la Vida (1997), Introducción  a la Física de la Contaminación Atmosférica y del Cambio Climático (2002) y Aerosoles Atmosféricos y Anomalías Climáticas: Incertidumbre y Desafíos (2012). Miembro de la Comisión Rectoral para el Programa de Ciencias Atmosféricas y del Espacio de la ULA (2005-2008). Académico visitante Fulbright (2012) en el Departamento de Astronomía del Williams College (Massachusetts). Articulista colaborador de El Nacional (Caracas) desde 2005.

------------------------------------------------

REFERENCIAS

Aeschbach-Hertig, W., 2007. Rebuttal of “On global forces of nature

driving the earth’s climate. Are humans envolved?” by L.F. Khilyuk and

G.V. Chilingar. Environ. Geol. 52, 1007-1009.

Alcade, J. 2007. Las Mentiras del Cambio Climático - Un Libro

Ecológicamente Incorrecto. Editorial LibrosLibres, Madrid; 211 pp.

Ambio, 1997. (A Journal of the Human Environment), Vol. XXVI, Number 1

(February), Special Issue. Published by the Royal Swedish Academy of

Sciences; 82 pp.

Baliunas, S. & W. Soon. 1996. The sun-climate connection. Sky & Telescope

92, 38-41.

Balladares, C. 2008. El CO2 no causa el calentamiento global. El Nacional

(Caracas), 18 junio 2008 (10. ciudadanos).

Beer, J., W. Mende & R. Stellmacher. 2000. The role of the sun in climate

forcing. Quater. Sci. Rev. 19, 403-415.

Chilingar, G.V. & L.F. Khilyuk, 2007. Humans are not responsable for

global warming. 2007 Society Petroleum Engineers (SPE Internacional) Anual

Technical Conference (Anaheim, CA, 11-14 Nov 2007), SPE 109292, 1-12.

Chilingar, G.V., O.G. Sorokhtin & L.F. Khilyuk, 2008. Response to W.

Aeschbach-Hertig rebuttal of “On global forces of nature driving the

earth’s climate. Are humans envolved?” by L.F. Khilyuk and G.V. Chilingar.

Environ. Geol. 54, 1567-1572.

Chilingar, G.V., L.F. Khilyuk & O.G. Sorokhtin, 2008. Cooling of

atmosphere due to CO2 emission. Energy Sources A 30, 1-9.

Chilingar, G.V., L.F. Khilyuk, O.G. Sorokhtin & M. Liu. 2014.


Do Increasing Contents of Methane and Carbon Dioxide in the
Atmosphere Cause Global Warming?  Atmospheric and
Climate Sciences 4, 819-827

Ellsaesser, H. 1984. The climate effect of CO2: a different view. Atmos.

Environ. 18, 431-434.

Ellsaesser, H. 1990. A different view of the climatic effect of CO2 –

Updated. Atmósfera 3, 3-29.

Essex, C. 1986. Trace gases and the problem of false invariants in climate

models. Climatol. Bull. 20, 19-25.

Essex, C. 1991. What do climate models tell us about global warming?

Pageoph 135, 125-133.

Essex, C. & R. McKitrick, 2007. Taken by Storm – The Troubled Science,

Policy, and Politics of Global Warming (revised edition). Key Poter Books

Ltd, Toronto (Notario, Canada); 356 pp.

Essex, C., R. McKitrick & B. Andresen, 2007. Does a global temperature

exist? J. Non-Equilib. Thermo. 32, 1-27.

Friel, H. 2010. The Lomborg Deception- Setting the Record Straight About

Global Warming. Yale University Press, New Haven and London; 258 pp.

Friis-Christensen, E. & K. Lassen. 1991. Length of the solar cycle: an

indicator of solar activity closely associated with climate. Science 254,

698-700.

Gerhard, L.C. 2004. Climate change: conflict of observational science,

theory, and politics. Am. Assoc. Petrol. Bull. 88, 1211-1220.

Gerlich, G. & R.D. Tscheuschner. 2007. Falsification of the atmospheric

CO2 greenhouse effects within the frame of physics. arXiv:0707.1161g

[<http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0707/0707.1161v3.pdf>]; 144 pp.

Gerlich, G. & R.D. Tscheuschner. 2009. Falsification of the atmospheric

CO2 greenhouse effects within the frame of Physics. Int. J. Phys. 23 (9),

275-364.

Goode, P.R. & E. Pallé, E. 2007. Shortwave forcing of the Earth’s climate:

modern and historical variations in the Sun’s irradiance and the Earth’s

reflectance. J. Atmos. Solar-Terrest. Phys. 69, 1556-1568.

Gore, A.  2007. Una Verdad Incómoda. Editorial Gedisa, Argentina; 328 pp.

Haigh, J.D. 2003. The effects of solar variability on the Earth’s climate.

Phil. Trans. R. Soc. Lond. A 361, 95-111.

Haigh, J.D. 2007. The sun and the Earth’s climate. Living Rev. Solar Phys.

4 (<http://livingreviews.org/lrsp-2007-2>; 21 pp.).

Idso, S. 1980a. The climatological significance of a doubling of earth’s

atmospheric carbon dioxide concentration. Science 207, 1462-1463.

Idso, S. 1980b. Carbon dioxide. Science 210, 7-8.

Idso, S. 1982. Carbon Dioxide: Friend or Foe – An Inquiry into the

Climatic and Agricultural Consequences of the Rapidly Rising CO2 Content

of the Earth’s Atmosphere. IBR Press (Division of the Institue for

Biospheric Research, Inc.). Tempe, Arizona; 82 pp.

Idso, C. & S. Fred Singer. 2009. Climate Change Reconsidered: 2009 Report

of the Nongovernmental Panel on Climate Change (NIPCC), Chicago, IL: The

Heartland Institute; 856 pp.

Jaworowski, Z. 2007. The greatest scientific scandal of our time. EIR
Science (March), 38-53.

Khilyuk, L.F. & G.V. Chilingar. 2003. Global warming: are we confusing

cause and effect? Energy Sources 25, 357-370.

Khilyuk, L.F. & G.V. Chilingar. 2004. Global warming and long-term

climatic changes: a progress report. Environ. Geol. 46, 970-979.

Khilyuk, L.F. & G.V. Chilingar. 2006. On global forces of nature driving

the earth’s climate. Are humans envolved? Environ. Geol. 50, 899-910.

Kurc, L. & J. Kurc. 2011. CO2: Different interpretation of the same data.
Natural Science 3 (6), 456-458.

Laut, P. 2003. Solar activity and terrestrial climate: an analysis of some

purported correlations. J. Atmos. Solar-Terrest. Phys. 65, 801-812.

Lean, J. 1997. The Sun's variable radiation and its relevance for Earth.

Ann. Rev. Astron. Astrophys. 35, 33-67.

Lean, J. & D. Rind. 1998. Climate forcing by changing solar radiation. J.

Climate 11, 3069-3094.

Legates, D.R. 2007. An Inconvenient Truth: a focus on its portrayal of the

hydrologic cycle. Geojournal 27 (1), 15-19.

León, C.G. 2008. Eliminemos el CO2 del ambiente. El Nacional (Caracas), 9

junio 2008 (ciudadanos.3).

Lomborg, B. 2008. El Ecologista Escéptico. Espasa Calpe (4ta edición),

Madrid; 632 pp.

North, G.R. 2007. An Inconvenient Truth and the scientists. Geojournal 70

(1), 27-31.

Peñaloza-Murillo, M.A. 2008a. La vulnerabilidad del Protocolo de Kyoto.

Frontera (Mérida, Venezuela), 23 octubre 2008; p. 4B.

Peñaloza, M.A. 2008b. La impertinencia del Kyoto.  El Nacional (Caracas,

Venezuela), 11 diciembre 2008 (16. Nación).

Rosteck, T. & T.S. Frentz. 2009. Myth and multiple readings in

environmental rhetoric: The case of An Inconvenient Truth. Quart. J.

Speech 95 (1), 1-19

Ruddiman, W.F. 2003. The anthropogenic greenhouse era began thousands of

years ago. Climatic Change 61, 261-293.

Russill, Ch. 2011. Truth and opinion in climate change discourse: The

Gore-Hansen disagreement. Public Understand. Sci. 20 (6), 796-809.

Spencer, R.W. 2007. An Inconvenient Truth: blurring the lines between

science and science fiction. Geojournal 27 (1), 11-14.

Soon, W.H., E.S. Posmentier & S. L. Baliunas, 1996. Inference of solar

irradiance variability from terrestrial temperatura changes, 1880-1993. J.

Astrophys. 472, 891-902.

Steig, E.J. 2007. Another look at An Inconvenient Truth. Geojournal 70

(1), 5-9.

Thielen, D.R. & R. Lairet-Centeno. 2007. Gradual vs abrupto: necesidad de

definir mejor el paradigma del cambio climático y los de los procesos

naturales y sociales. Interciencia 32, 167-174.