Un nuevo tipo de mensajes podría hacer que sea más
fácil apreciar los enormes beneficios de alejarse de una dieta rica en carne.
Durante la última
década, los medios de comunicación han alimentado al público, lenta pero
constantemente, con información sobre el asombroso impacto de nuestros hábitos
carnívoros en el medio ambiente, y sobre el cambio climático en particular. Por
ejemplo, un estudio reciente encontró
que una transición global hacia dietas bajas en carne podría reducir los costos
de mitigación del cambio climático hasta un 50 por ciento para el 2050. Desde
informes y artículos en revistas científicas, pasando por vídeos virales de
Facebook, hasta documentales como Cowspiracy y Meat the Truth, la
noticia de la contribución exorbitante del carnívoro al problema del efecto
invernadero claramente se está extendiendo.
Sin embargo, a
pesar de todos estos mensajes, una nueva
investigación de mis
colegas y mía muestra que la mayoría de la gente todavía no es consciente de la
magnitud de los impactos climáticos de la carne. Examinamos cómo ciudadanos de
Estados Unidos y de los Países Bajos evalúan varios alimentos y distintas
opciones relacionadas con la energía para hacer frente al cambio climático.
Expusimos, a grupos representativos de más de 500 personas en ambos países,
tres opciones relacionadas con la alimentación (comer menos carne, comer
productos locales y de temporada, y comer productos orgánicos) y tres opciones
relacionadas con la energía (conducir menos, ahorrar energía en casa, e
instalar paneles solares). Les preguntamos si estaban dispuestos a hacer estos
cambios en sus propias vidas, y si ya hacían estas cosas. Si bien la mayoría de
los encuestados reconoció que la reducción del consumo de carne era una opción eficaz
para hacer frente al cambio climático, la sobresaliente eficacia de esta
opción, en comparación con las otras opciones, solo quedaba clara al 6% de la
población de Estados Unidos, y solo al 12% de la población holandesa.
¡Esto
es notablemente bajo! Teniendo en cuenta que el cambio climático es uno de los
mayores desafíos de nuestro tiempo, ¿no queremos que la gente conozca el poder
de una solución simple que está en sus propias manos?
En cuanto a los
esfuerzos de comunicación para el cambio de comportamiento, la eficacia
excepcional de reducir el consumo de carne podría ser un punto de inflexión:
saber que marca una diferencia tan grande puede motivar a la gente a
cambiar. Esto es particularmente así, debido a que los resultados de la
investigación también muestran una relación directa entre este conocimiento y
la voluntad de las personas a consumir menos carne, así como su consumo de
carne real. Así que saber parece ser poder, en este caso.
Sin
embargo, para poner este último hallazgo en perspectiva, puede no tratarse de
una relación causal. Las personas que ya comen menos carne pueden estar más
abiertas a escuchar y retener información sobre los impactos climáticos de la
carne, mientras que las personas que comen mucha carne pueden estar más
inclinadas a la negación o a restarle importancia. Es decir, el comportamiento
puede informar al conocimiento tanto como el conocimiento informa al
comportamiento. Y como muchos estudios han demostrado, aunque el conocimiento
es un aspecto importante del cambio de comportamiento, rara vez es suficiente
por sí solo para que la gente cambie su estilo de vida. Cambiar un
comportamiento tan íntimo y culturalmente arraigado como los hábitos dietéticos
diarios de las personas, exige una cuidadosa consideración de las dinámicas
psicológicas y culturales en juego.
En
la actualidad, la mayoría de las comunicaciones alrededor de la carne y el
cambio climático están en la categoría de "dedo acusador”, que crean
culpa, vergüenza y estigmatización entre los carnívoros comprometidos,
activando mecanismos psicológicos de negación y minimización. Por tanto,
declarar que el consumo de carne es "malo" no parece funcionar muy
bien.
Sin embargo, para
personas que ya se identifican como ecologistas, esta estrategia puede ser muy
eficaz. Ellos tienden a abrazar este mensaje, especialmente si el dedo está
apuntando a alguien externo, de quién ya sospechan (por ejemplo, "el
sistema capitalista", "la industria cárnica”). Esto lo vemos en el
éxito de Cowspiracy, que
convenció de inmediato a innumerables personas a “pasarse al veganismo”. Muchas
de estas personas tienen una visión del mundo posmoderna, comparten valores
ambientales, y desconfían de la influencia de las corporaciones en el sistema
económico –por lo que el mensaje es fácil de digerir–.
Sin
embargo, si estas comunicaciones son la esperanza de convencer al resto de la
población, es urgente ir más allá de las tácticas de dedos acusadores. Esto
cuenta especialmente para las personas con visiones del mundo más tradicionales
y modernas, que en general no se identifican como ecologistas ni tienen fuertes
valores ambientalistas. Quizás esta es la razón por la que las organizaciones
ambientales se han mantenido notablemente silenciosas sobre el tema del consumo
de carne, y por qué todavía el tema a menudo escasea en los debates sobre el
cambio climático. Dado que aún no hemos descubierto la manera de comunicarlo de
una manera no paternalista, que no juzgue, la mayoría de las instituciones
evitan entrometerse en asuntos tan personales como lo que cada uno pone en su
plato.
Parece
que estamos en extrema necesidad de una narrativa sobre el cambio climático y
el impacto de nuestras dietas que sea inspiradora y empodere. Lo bueno es que,
la situación alrededor de la carne es de empoderamiento, ya que pone el poder
de nuevo en nuestras propias manos (y bocas). No estamos a merced del sistema,
sino que nosotros mismos tenemos una influencia sustancial. Del mismo modo,
resulta que la forma más eficaz, con mucho, para que las personas pongan de su
parte también tiende a conducir a una mejor salud, al control del peso, a
creatividad en la cocina, y al bienestar animal. Mientras que los
comportamientos ambientales a menudo implican sacrificios, la opción de reducir
la carne ofrece varios beneficios personales.
Según un informe de
2015 de Chatham House "Clima cambiante, dietas cambiantes", la gente en países
industrializados consume en promedio alrededor el doble de carne que los
expertos consideran saludable. En los Estados Unidos el múltiplo es casi tres
veces. ¡La adopción de una dieta saludable, por tanto, generaría más de una
cuarta parte de las reducción de emisiones necesarias para el año 2050! La
propuesta a hacer a la gente por tanto, no es renunciar a su delicioso filete y
convertirse en vegetariano (algo que se puede considerar "extremo"),
sino más bien hacer algo que les sirva a si mismos: comer un poco menos carne y
volverse más saludable. Convertirse en “flexatarian” –semivegetariano– , como
llama la gente a esta nueva tendencia. Para un mundo que también está luchando
con la obesidad y muchos otros problemas de salud, la noticia no podía ser
mejor; hacer frente a dos grandes problemas a la vez.
Además, esta opción
de reducir la carne encaja a la perfección con una era en la que el “movimiento
de concienciación” influye cada vez más en la cultura dominante. La gente
presta más atención a los orígenes de su comida, valora su conexión con la
naturaleza, y por lo general muestra una mayor preocupación por su salud y
bienestar, incluyendo los hábitos alimentarios y conciencia del cuerpo. Esto lo
vemos por ejemplo en los innumerables estudios de yoga que aparecen en las
grandes ciudades, la “moda” de los alimentos orgánicos, los súper
alimentos que hoy en
día también se encuentran en los supermercados convencionales, y las
forcejeantes empresas de comida rápida, como McDonald’s.
También resuena con
la búsqueda ubicua de "equilibrio". Esto significa que la evolución
cultural de la sociedad se está moviendo en la dirección correcta: tenemos el Zeitgeist,
el espíritu de la época, que trabaja a nuestro favor.
Esto
es de importancia crucial. Como muchos autores han argumentado, el mayor
potencial para un cambio hacia estilos de vida sostenibles es a través de un
cambio en la cultura y la visión del mundo –un cambio en las suposiciones sobre
la naturaleza humana, nuestra relación con el mundo (natural) que nos rodea, y
nuestras aspiraciones para la "buena vida”–.
La
comida afecta los hábitos y las normas sociales; desempeña un papel en la
mediación de poder y estatus; a menudo es clave para la participación social y
la aceptación; y expresa valores colectivos y la identidad. Por tanto, se
tiende a dar forma de manera más colectiva que individual al consumo y al
estilo de vida. Por consiguiente, las estrategias más efectivas incumben a los
grupos, y les dan la oportunidad de desarrollar su comprensión y narrativa
acerca de la comida en diálogos entre sí.
Una
de mis estudiantes de maestría, Lena Johanning, tradujo esta idea mediante el
desarrollo de postales que en el frente representan humorísticamente
superhéroes "flexitarios", con una invitación para una cena
vegetariana en la parte posterior, junto con algún hecho sorprendente de la
carne y el cambio climático. De ese modo, enmarcó cenas a base de vegetales no
sólo como eficaces ambientalmente, sino también como algo divertido y social,
una oportunidad para que la gente se reúna y explore.
El
desarrollo de una variedad de enfoques, incluyendo el marco de cenas a base de
plantas alrededor de la cocina creativa y la delicia de los vegetales, en torno
a los beneficios de salud y de peso, o alrededor de lo que significa para los
animales y nuestra conexión con la naturaleza, podría ser una manera eficaz de
hablar con una amplia gama de personas. Aunque no se han realizado estudios
para examinar científicamente esos criterios, teniendo en cuenta lo que está en
juego, sin duda vale la pena el experimento. Entonces, los políticos y las
organizaciones ecologistas pueden empezar a aprovechar y reforzar la cultura
cambiante y el espíritu de la época. De esta manera, el cambio puede empezar a
acelerarse, apoyándonos para colectivamente conseguir ser mejores en crear el
mundo que queremos.
Por Annick de Witt 29 de abril de 2016 Investigación y Ciencia
No hay comentarios.:
Publicar un comentario